Kysymys on huonosti muotoiltu. Olen Ukrainan tukemisen puolesta, mutta "kustannuksista huolimatta" tarkottaisi sitä, että tukisimme vaikka meillä ei sitten olisi varaa ruokaan. Meidän on taattava Suomen jatkuvuus. Emme voi tukea Ukrainaa "kustannuksista huolimatta" -mutta Ukrainan tukeminen on tärkeää.

NATO minimi on 2% ja Suomi käyttää n. 2.1% ... jos NATO vaatii budjetin pitämistä suunnilleen samana kuin se on, ja me sitoudutaan NATO jäseneksi, on meidän pidettävä sanamme.

Suomen koulutus on lähivuosina tippunut kärkitilastoista. Siihen olisi hyvä sijoittaa paljonkin enemmän rahaa -tulevien sukupolvien osaaminen on tärkeä resurssi ja koulutus on hyvä sijoitus pitkällä tähtäimellä.

Käyttöhuoneiden perustaminen laittomille päihteille on suuri piriste laittomalle huumekaupalle. Dekriminalisointi on mielestäni parempi vaihtoehto. Mielelläni näkisin Apteekin tai Alkon omistavan monopolin esimerkiksi kannabiksen myyntiin. Huumeiden laittomuus pitää huumetalouden rahat rikollisjärjestöillä. Käyttöhuoneet ovat kuitenkin parempi vaihtoehto kuin nykyinen järjestelmä, jossa valvomaton huumekaippa kukoistaa ja riippuvaisia ei auteta.

Hyvinvointivaltion ylläpitäminen on isänmaallinen tavoite: jos luovumme siitä mitä Suomen itsenäisyyden puolesta sotineed sukupolvet saivat rakennettua, olemme pettäneet sukulinjamme helpossa tilanteessa. He onnistuivat rakentamaan jalustan hyvinvointiyhteiskunnalle maksaessaan sotavelkoja, me onnistuimme tuhoamaan hyvinvointivaltion ja velkaantumaan ilman sotaa.

Olen itse nähnyt paljon nuorisorikollisuutta ja uhrina olen sitä mieltä, että rangaistukset olivat naurettavia leikkirangaistuksia ihan oikeista aikuisten rikoksista. Tottakai apua pitäisi antaa ennenkuin rikos tapahtuu, jottei rikosta olisi pakko tehdä (sosiaaliturva estää "nälkä varastamista") MUTTA rangaistuksien tulisi jokatapauksessa olla kovempia.

En usko, että kovin suuri osa työttömistä on työttömiä omasta halustaan. Uskon, että muutaman viikon tai kuukauden työttömyyden jälkeen, ihminen luontaisesti haluaa jotain järkevää tekemistä. Tällaisten henkilöiden rankaiseminen teknologian kehittymisestä siihen pisteeseen, ettei työtä yhtä paljoa tarvita, on moraalitonta.

Meillä on Suomessa työttömiä. Suomen työpaikat on pidettävä houkuttelevina tottakai, ettei Suomalaiset joudu muuttamaan ulkomaille töihin -mutta tottakai omia työläisiä kannattaa ensin palkata. Virolainen/Latvialainen halpatyö on ehkä yksittäiselle yrittäjälle kannattavaa, mutta kokonaisvaikutus on rahanvirta pois Suomesta. Se on loppujenlopuksi kaikilta meiltä pois.

Etuuksien ja palveluiden leikkaaminen saattaa lyhyellä aikavälillä näyttää "säästöltä" mutta palveluiden tuottajien työttömyysmaksut ja menetetyistä palveluista syntyvä palveluiden hintanousu ei oikeasti ole säästämistä. -Avain on palveluiden kotimainen tuottaminen. Etuudet jotka käytetään Suomessa ovat nollapeliä ja hyödyntävät yritysten kaupankäyntiä asiakkaita lisäämällä Sen lisäksi etuudet pinentävät nälänhätää ja kurjuutta, jotka saattavat johtaa rikollisuuden räjähdysmäiseen kasvuun. Tälläiset "säästöt" saattavat tulla melko kalliiksi pitemmällä aikavälillä. Sitäpaitsi, on kivempi jos on kivaa.

Tuloeroja tulee entisestään pienentää. Ei ole oikein ajatella, että lahjakkaampi ihminen tarvitsee enemmän rahaa selvitäkseen, mutta ei ole myöskään oikein ajatella, että lahjattomampi ihminen ansaitsisi enemmän. Kaikki meistä on saman arvoisia ja jokaisen tulisi tehdä mielekästä työtä -ei työtä, josta saa mieleistä palkkaa. Jos lääkärisi on lääkäri ainostaan siksi, että saisi paljon rahaa, ei hän välttämättä halua sinua parantaa.

Valtion tulisi vallata itselleen energiantuotantolaitokset. Yksityisen sähkokartelli mafian hintapelleilyt satuttavat koko maan taloutta.

Luontoa on fiksu suojella, koska oikea ruoka tulee aina luonnosta.

Hiilineutraaliuteen on päästävä nopeasti, jotta voimme sitten todeta sen olevan täysin turhaa: Hiilidioksidi ei ole ongelma, metsien häviäminen on ongelma, luonnon saastuttaminen on ongelma, luonnon peittäminen sementillä on ongelma, radioaktiivinen jäte on ongelma, tehtaista luontoon päästetty liian lämmin vesi on ongelma.

Ruuhkamaksun idea on ihan ok MUTTA se tarkoittaa tavallaan sitä, että ainoastaan rikkaat saavat matkustaa yksityisillä autoilla ruuhka-aikoina.

Turkistarhaus on hoidettava ettisemmin, varmasti onnellisella minkillä olisi parempi turkki, ja asiakkaatkin tykkäisivät paremmalla omallatunnolla ostettavasta tuotteesta.... Mutta turkistuotannon kieltäminen vie sen kokonaan muualle, jossa eläinten olot saattavat olla vielä huonommat. Minä luotan Suomalaiseen.

Hyvinvointivaltion ylläpitäminen on tärkeä tavoite. Jos meidän sukupolvien aikana tuhotaan se, mitä edelliset sukupolvet ovat saaneet rakennettua, ei meitä muisteta historiassa hyvällä.

Lahjakas ihminen selviää pienemmällä rahasummalla kuin lahjaton, mutta emme silti anna lahjattomalle isompaa palkkaa. Kaikkien tulisi tehdä sitä työtä mistä he nauttivat, nyt opiskeliat katsovat palkkatasoa valitessaan jatkokoulutusta.

En halua lisää esimerkkejä, jotka näyttävät nykyisiltä sähkölaskuilta.

1) jos olet työttömänä muutaman viikon tai kuukauden (riippuen henkilöstä) pääsi alkaa hajota siihen, ettei sinulla ole mitään oikeaa tekemistä ja olisit valmiina menemään töihin jopa ilmaiseksi 2) jos työttömillä tulee "vaikea olla" niin varastelu ja muu rikollisuus yleistyy ja meille kaikille tulee "vaikeampi olla" 3) nykyinen sosiaaliturvan vuokrista jne ylijäävä summa ei ole tarpeeksi ravintosuosituksien mukaiseen ruokavalioon

En halua lisää esimerkkejä, jotka näyttävät nykyisiltä sähkölaskuilta.

Suomen tulisi suojella Suomalaista kulttuuria ja Suomalaisten alkuperäiskansojen kulttuuria. Kun Syrialainen pakolainen muuttaa Suomeen, hänen ensimmäinen ajatuksensa ei ole "voi kunpa Suomi olisi enemmän niinkuin Syria" -hän haluaa olla Suomen yhteiskunnan hyväksytty jäsen eikä mikään Suomen kulttuurin muovaaja. Tottakai jossain vaiheessa uutuudenvillitys heikkenee ja tulee vanhan kotimaisen tottumuksen ylistyskausi, mutta se vanha kotimainen on hienoa juuri siksi, että se on erilaista. Jos kaikki maat muutetaan samanlaisiksi "monikulttuurillisuus keskuksiksi" tuhoamme vähitellen kaikki kulttuurit.

Olisin ennen vastannut "täysin erimieltä" mutta olen nykyään sitä mieltä, että kristilliset arvot olisivat "sentään jonkinlainen moraalinen raami" politiikalle. "ei hyvä, mutta parempi"

Sukupuoleen keskitytään liikaa nykyisessä lantisessä kulttuurissa. Suomen sukupuolineutraali "hän" pronomini on hieno asia, sitä sielläkin ihannoidaan. Ei keskitytä sukupuoleen vaan ihmisiin yksilöinä.

Selkeät rajat ovat tärkeä tuki nuorten ja lasten kehittymiselle. "Miksi minua rankaistaan, kun häntä ei" -oli itselleni erittäin yleinen kokemus koulussa ja selkeät rajat sekä tasa-arvoinen kohtelu olisivat sen estäneet.

Jos muut hyppäävät kaivoon, pitäisikö Suomen hypätä perässä?

Suomi on Suomalaisille. Niin Suomeen muuttaneille kuin Suomessa syntyneille. Iranin naistenoikeuksista puhuminen on ihan ok, mutta ensin on huolehdittava, että oma maa on kunnossa.

Saisimme erittäin paljon talouskasvua ja työpaikkoja jos ottaisimme kaiken maapallon jätehuollon meille hoidettavaksi ja dumppaisimme kaiken maapallon jätteen Suomen metsiin -mutta olisiko se oikeasti fiksua?

Jos kukaan ei ota vastuuta, kukaan ei ota vastuuta. Vahva johtaja ottaa vastuun.

Koko Suomi tulee pitää asumiskelpoisena koska ketään ei pitäisi pakottaa muuttamaan kotiseudultaan esimerkiksi katoavien palveluiden takia. MUTTA "asutettuna pitäminen"? Siis pakko asutettaisiin ihmisiä, jonnekkin missä he eivät halua asua vaikka siitä koituisi kustannuksia? Miksi?

Kaupungeista tulee paljon jätettä. Kaupungeissa on paljon rikollisuutta ja kurjuutta. Kaupungit eivät pärjäisi ilman syrjäseuduilla tuotettua ruokaa.